Comentarios destacados:

Christopher Morales

La mejor analogía para entender la problemática sobre el Pisco es como decir que Perú es Nikola Tesla y Chile es Thomas Edison, el origen lo dio Perú pero Chile lo volvió comercial, sin Chile comercializando como propio (aunque no lo era) no se hubiera impulsado el interés por Perú para volverlo bebida de bandera, así que creo que ambos salieron ganando en ese aspecto Chile aprovecho la ingenuidad y poco interés de Perú respecto a sus productos para ponerlo como uno de sus caballitos de batalla y eso se aplaude pero esta claro que el producto origen es de nacionalidad peruana, ahora creo que en cuanto a variantes ambos tienen un derivado que cada uno podría sacar pecho que es Perú teniendo el Pisco Sour y Chile el Piscola, igual un abrazo a los hermanos Chilenos sin ustedes ya que sacan lo mejor de Perú con esa rivalidad competitiva y eso es de aplaudir eso si no se nos olvida que para ganarnos necesitaron apoyo de Inglaterra y que se negaron ayudar Argentina con Las Malvinas, pero dejo en claro que la gente la población Chilena es muy amable pero sus políticos y militares no.

VALERIA FERNANDA MENESES TELLO

Le puse pausa al vídeo para aclarar que el pisco es PERUANO, incluso esta bebida recibe ese nombre porque el lugar que lo produce también se llama PISCO y valga la redundancia es en PERÚ. Nosotros si estamos seguros de que el Pisco es peruano.

Ramzy

Luisito la diferencia de eso con el tema del Pisco, es que no hay duda de donde viene su procedencia. El Pisco es peruano, hay registros históricos que lo confirman, al igual que el ceviche, etc. Lo que pasa es que a los chilenos les gusta copiar y/o buscan apropiarse de la gastronomía y otras cosas peruanas. Saludos!